{"id":149,"date":"2024-03-13T19:34:00","date_gmt":"2024-03-13T19:34:00","guid":{"rendered":"https:\/\/aporia.ovh\/?p=149"},"modified":"2025-11-13T19:46:31","modified_gmt":"2025-11-13T19:46:31","slug":"une-vie-de-philosophe-parfit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/2024\/03\/13\/une-vie-de-philosophe-parfit\/","title":{"rendered":"Une vie de philosophe: Parfit"},"content":{"rendered":"\n
Derek Parfit (1942-2017) est l\u2019un des philosophes anglais les plus importants de sa g\u00e9n\u00e9ration, \u00e0 qui l\u2019on doit, notamment, d\u2019avoir pos\u00e9 le probl\u00e8me de nos devoirs \u00e0 l\u2019\u00e9gard des g\u00e9n\u00e9rations futures. Une r\u00e9cente biographie par David Edmonds, Parfit\u00a0: A philosopher and his mission to save morality<\/em> (Princeton University Press, 2023), offre un portrait nuanc\u00e9 de ce g\u00e9nie parfois consid\u00e9r\u00e9 comme excentrique.<\/strong><\/pre>\n\n\n\n
Pour beaucoup, le philosophe anglais Derek Parfit (1942-2017) pourrait figurer au panth\u00e9on des philosophes de l\u2019\u00e9thique, aux c\u00f4t\u00e9s d\u2019Aristote, Kant, Mill et Sidgwick. Un tel jugement pourra surprendre tant l\u2019\u0153uvre de Parfit reste assez confidentielle en France1<\/a><\/sup>. Pourtant il est difficile de sous-estimer son importance et son influence.<\/p>\n\n\n\n
Celle-ci tient aux deux ouvrages publi\u00e9s tout autant qu\u2019aux conf\u00e9rences qu\u2019il a donn\u00e9es et aux \u00e9changes aussi riches que nombreux qu\u2019il a eus avec les principaux philosophes anglo-saxons contemporains. En 1984, Parfit publie le d\u00e9sormais classique Reasons and Persons<\/em> (traduit aux \u00e9ditions Agone, 2024) et en 2011 sont publi\u00e9s les deux volumes de On What Matters<\/em>, suivis en 2017 d\u2019un troisi\u00e8me volume posthume de r\u00e9ponses aux objections. La biographie de David Edmonds, philosophe lui-m\u00eame et animateur radiophonique pour la BBC2<\/a><\/sup>, s\u2019attache \u00e0 retracer le parcours de ce philosophe hors norme. Elle conjugue des \u00e9l\u00e9ments factuels importants de la vie de Parfit ainsi qu\u2019une tr\u00e8s bonne introduction \u00e0 ses positions philosophiques les plus innovantes. L\u2019auteur s\u2019appuie \u00e0 la fois sur sa comp\u00e9tence en philosophie et sur sa connaissance directe de Parfit qui fut son professeur, le tout est compl\u00e9t\u00e9 par des entretiens avec ses proches et ses principaux coll\u00e8gues.<\/p>\n\n\n\n
Une mission : sauver la morale<\/h4>\n\n\n\n
Le sous-titre de l\u2019ouvrage \u2013 A philosopher and his mission to save morality<\/em> \u2013 peut para\u00eetre grandiloquent, voire absurde ou donquichottesque. Il indique pourtant avec pr\u00e9cision l\u2019ambition personnelle et philosophique qui s\u2019est affirm\u00e9e progressivement dans le travail de Parfit (chap. 11).<\/p>\n\n\n\n
Ce dernier s\u2019inqui\u00e9tait du nihilisme auquel risquaient d\u2019aboutir diff\u00e9rentes \u00e9thiques rejetant l\u2019objectivit\u00e9 en morale (p. 280 et 318). L\u2019objectivit\u00e9 en morale signifie qu\u2019il existe des raisons morales d\u2019agir qui ne d\u00e9pendent pas des croyances ou des d\u00e9sirs des personnes et qui sont des normes pour les personnes, qu\u2019elles le veuillent ou non pourrait-on dire. Pour d\u00e9fendre cette objectivit\u00e9, reprenons une exp\u00e9rience de pens\u00e9e d\u00e9velopp\u00e9e par Parfit (p. 281). Si une personne pr\u00e9f\u00e8re, y compris apr\u00e8s m\u00fbre r\u00e9flexion, souffrir intens\u00e9ment un mardi alors qu\u2019elle aurait pu \u00e9viter cette souffrance en subissant une faible souffrance un autre jour, elle est irrationnelle. En tant qu\u2019animaux sensibles aux raisons, nous devrions cultiver notre capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre correctement aux raisons. Or le fait que la souffrance ait lieu un mardi n\u2019est pas une bonne raison de la pr\u00e9f\u00e9rer \u00e0 une souffrance plus faible un autre jour.<\/p>\n\n\n\n
Bien s\u00fbr, une partie importante de la morale est relative aux personnes, aux contextes ou \u00e0 l\u2019\u00e9poque. Cependant, Parfit n\u2019a cess\u00e9 de chercher \u00e0 montrer qu\u2019il existe des principes moraux fondamentaux pouvant constituer un savoir syst\u00e9matique et qu\u2019il \u00e9tait possible de faire converger des philosophies morales apparemment oppos\u00e9es comme le sont le kantisme, le cons\u00e9quentialisme et le contractualisme (chap. 19 et 20). Mais loin de d\u00e9fendre un rationalisme dogmatique, il a aussi beaucoup insist\u00e9 sur les probl\u00e8mes non r\u00e9solus et le besoin d\u2019examiner en d\u00e9tail un nombre consid\u00e9rable d\u2019hypoth\u00e8ses et d\u2019alternatives : aussi, lire Parfit donne parfois l\u2019impression d\u2019entrer dans un labyrinthe (p. xxiv).<\/p>\n\n\n\n
D\u00e9fendre l\u2019objectivit\u00e9 en \u00e9thique et surmonter les diff\u00e9rends entre philosophes en recourant \u00e0 une argumentation aussi inventive que m\u00e9ticuleuse peut laisser penser que l\u2019\u0153uvre de Parfit est une philosophie pour philosophes, ce qui n\u2019est qu\u2019en partie vrai. Elle int\u00e9ressera aussi bien les philosophes que les \u00e9conomistes ou les politistes, car elle est profond\u00e9ment li\u00e9e \u00e0 diff\u00e9rents enjeux contemporains majeurs3<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n
Ainsi, Parfit insiste sur le fait qu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, les actions individuelles prennent bien souvent leur signification morale au sein de soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 les individus agissent ensemble sans se coordonner ni avoir conscience des effets cumul\u00e9s de leurs actions. Pensons au fait de prendre sa voiture pour gagner du temps plut\u00f4t que d\u2019utiliser les transports publics (s\u2019il en existe encore). Chaque action individuelle semble moralement sans importance ou sans cons\u00e9quence puisque la voiture d\u2019une personne ne peut pas \u00e0 elle seule d\u00e9clencher des cancers. Mais ensemble, les conducteurs sont nuisibles \u00e0 tous et \u00e0 eux-m\u00eames. Il s\u2019agit alors d\u2019\u00e9valuer avec soin le tort de ce type d\u2019actions.<\/p>\n\n\n\n
Se posent aussi divers probl\u00e8mes quand les g\u00e9n\u00e9rations futures sont prises en compte dans une th\u00e9orie de l\u2019action bonne. Edmonds expose les diff\u00e9rents probl\u00e8mes d\u00e9velopp\u00e9s dans la quatri\u00e8me partie de Reasons and Persons<\/em> (p. 177-184). En voici un des plus difficiles \u00e0 r\u00e9soudre\u00a0: la \u00ab\u00a0<\/small>conclusion r\u00e9pugnante\u00a0<\/small>\u00bb. Parfit montre qu\u2019un raisonnement apparemment bien construit, car fond\u00e9 sur des principes moraux plausibles m\u00e8ne \u00e0 une conclusion inacceptable. Si l\u2019on augmente massivement le nombre de personnes vivantes, mais que la qualit\u00e9 de vie de ces personnes est si basse que ces vies m\u00e9ritent \u00e0 peine d\u2019\u00eatre v\u00e9cues, la quantit\u00e9 de personnes existantes semble compenser la tr\u00e8s mis\u00e9rable qualit\u00e9 de vie de telle sorte que cette situation de souffrance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e serait meilleure qu\u2019une humanit\u00e9 compos\u00e9e de dix milliards de personnes ayant une bonne qualit\u00e9 vie. Il faudrait donc r\u00e9aliser ou tendre \u00e0 r\u00e9aliser cette situation mis\u00e9rable et ne pas chercher \u00e0 atteindre une situation o\u00f9 des humains, certes beaucoup moins nombreux, existent en ayant une vie bien meilleure. Si nos principes moraux m\u00e8nent \u00e0 une telle conclusion, nous devons s\u00e9rieusement nous interroger sur notre compr\u00e9hension de ce qu\u2019est agir rationnellement et moralement. Or le probl\u00e8me n\u2019a jamais vraiment \u00e9t\u00e9 r\u00e9solu par Parfit et suscite encore beaucoup de questionnements4<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n
Une vie de travail<\/h4>\n\n\n\n
Comme le souligne d\u2019embl\u00e9e Edmonds (p. x-xii), identifier une continuit\u00e9 forte entre le jeune Parfit et le vieux Parfit n\u2019est pas simple. Parfit fut longtemps un esprit brillant \u00e0 la socialisation apparemment ais\u00e9e et plaisante avant de devenir progressivement un philosophe excentrique et obs\u00e9d\u00e9 par son travail, vivant presque exclusivement dans le but de r\u00e9soudre quelques questions philosophiques cruciales.<\/p>\n\n\n\n
Parfit est n\u00e9 en Chine de parents missionnaires anglais chr\u00e9tiens dont la foi \u00e9tait vacillante. \u00c0 8 ans, il refuse l\u2019id\u00e9e selon laquelle un dieu peut envoyer des personnes en enfer. Deux id\u00e9es fondamentales sont ainsi d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sentes : le refus de la valeur morale de la souffrance et le besoin d\u2019une \u00e9thique s\u00e9culi\u00e8re (p. 13).<\/p>\n\n\n\n
De retour en Angleterre, la famille Parfit, en particulier sa m\u00e8re, fait des efforts financiers pour permettre aux enfants de recevoir la meilleure \u00e9ducation possible. Parfit entre ainsi \u00e0 Eton et se fait remarquer comme un \u00e9tudiant hors norme, raflant les premiers prix dans la plupart des mati\u00e8res. Il se distingue par son intelligence et brille en particulier gr\u00e2ce aux fr\u00e9quentes joutes oratoires. Lors de ses jeunes ann\u00e9es, Parfit ne prend pas encore au s\u00e9rieux le travail intellectuel et se soucie peu d\u2019\u00e9thique philosophique, \u00e0 tel point que certains ont pu voir en lui un l\u00e9gitime futur premier ministre (p. 25).<\/p>\n\n\n\n
Il poursuit ses \u00e9tudes en histoire \u00e0 Oxford, mais, en 1965, il d\u00e9cide de se consacrer \u00e0 la philosophie, en particulier au probl\u00e8me de l\u2019identit\u00e9 personnelle \u00e0 travers le temps (p. 73-78). Il passe un BPhil et int\u00e8gre le prestigieux All Souls College<\/em> o\u00f9 il sera chercheur jusqu\u2019\u00e0 sa retraite en 2014, tout en enseignant r\u00e9guli\u00e8rement aux \u00c9tats-Unis, \u00e0 Harvard, New York University ou Rudgers notamment. On notera qu\u2019il n\u2019a jamais soutenu le moindre doctorat, son \u0153uvre suffisant \u00e0 attester de ses comp\u00e9tences.<\/p>\n\n\n\n
La reconnaissance de son travail a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s rapide. D\u00e8s 1971, Parfit publie un premier article tr\u00e8s remarqu\u00e9 (chap. 8). Il y d\u00e9fend le fait que l\u2019identit\u00e9 d\u2019une personne n\u2019est pas substantielle et surtout qu\u2019elle n\u2019est pas ce qui importe pour penser ce qu\u2019il est rationnel et moral de faire. Cette r\u00e9vision de notre croyance en l\u2019importance d\u2019\u00eatre toujours identique \u00e0 soi se retrouve au c\u0153ur de la troisi\u00e8me partie de Reasons and Persons <\/em>et n\u2019a pas manqu\u00e9 de susciter une importante litt\u00e9rature.<\/p>\n\n\n\n
Au cours des ann\u00e9es 1970, Parfit s\u2019investit de plus en plus intens\u00e9ment dans son travail. Edmonds en profite pour brosser le portrait d\u2019une partie de la vie acad\u00e9mique anglophone de ces cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es, Parfit ayant interagi avec les principaux philosophes de l\u2019\u00e9thique et de la politique. Parall\u00e8lement \u00e0 cet engagement, son perfectionnisme prend de plus en plus d\u2019importance. Le chapitre 11 est en grande partie consacr\u00e9 \u00e0 la mise au point tr\u00e8s chaotique de Reasons and Persons<\/em>. Parfit voulait sans cesse r\u00e9viser le manuscrit, au grand dam de son \u00e9diteur, de ses coll\u00e8gues et de ses amis, attitude qui se retrouve dans l\u2019\u00e9laboration de son second livre On What Matters<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Mais ce perfectionnisme s\u2019est aussi longtemps traduit par une g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 sans limites. \u00c9tudiants et coll\u00e8gues pouvaient ainsi b\u00e9n\u00e9ficier de ses relectures et de ses longues r\u00e9flexions toujours pr\u00e9cises et approfondies. Parfit est c\u00e9l\u00e8bre pour ses discussions philosophiques interminables, \u00e0 toute heure du jour et de la nuit, ainsi que pour ses commentaires \u00e9crits d\u00e9mesur\u00e9s. Il ne cessait de revenir sur des probl\u00e8mes ou des arguments jamais parfaitement clarifi\u00e9s ou pr\u00e9cis\u00e9s, au point de d\u00e9courager certains de ses interlocuteurs parmi les plus motiv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
Pour mener \u00e0 bien son projet colossal, Parfit s\u2019est progressivement construit une vie routini\u00e8re presque uniquement vou\u00e9e au travail : les m\u00eames repas vite pr\u00e9par\u00e9s, les m\u00eames v\u00eatements \u2013 chemise blanche, cravate rouge \u2013 et des conversations qui invariablement portent sur des points de philosophie. Son comportement en soci\u00e9t\u00e9 devient de plus en plus d\u00e9cal\u00e9 par rapport aux conventions, en particulier dans le tr\u00e8s conservateur All Souls College<\/em>. Parfit ne s\u2019octroie qu\u2019un v\u00e9ritable loisir : des voyages tous les ans pour photographier Venise et Leningrad. Certaines photographies sont utilement reproduites dans l\u2019ouvrage (p. 186-194) et les couvertures de Reasons and Persons<\/em> et de On What Matters<\/em> sont aussi des photographies de l\u2019auteur.<\/p>\n\n\n\n
Edmonds nous d\u00e9crit aussi le difficile \u00e9quilibre de la vie du couple que Parfit a form\u00e9 avec la philosophe f\u00e9ministe Janet Radcliffe-Richards rencontr\u00e9e en 1983. Comme il le dit \u00e0 un m\u00e9decin l\u2019interrogeant au sortir d\u2019une br\u00e8ve crise d\u2019amn\u00e9sie globale, \u00ab <\/small>elle est l\u2019amour de ma vie <\/small>\u00bb (p. 296). Mais sans nier la valeur des attachements personnels, Parfit valorise surtout le bien impartial et, dans son cas, l\u2019obligation de travailler \u00e0 une \u00e9thique plus rationnelle et capable d\u2019\u00e9clairer correctement nos d\u00e9cisions. Comme il le montre dans Reasons and Persons<\/em> et dans On What Matters<\/em>, m\u00eame si la tension entre les obligations envers les proches et les obligations impersonnelles peut \u00eatre att\u00e9nu\u00e9e, elle n\u2019en reste pas moins un probl\u00e8me fondamental de l\u2019\u00e9thique et donc de l\u2019existence, y compris la sienne.<\/p>\n\n\n\n
Un g\u00e9nie <\/small>?<\/h4>\n\n\n\n
L\u2019ouvrage d’Edmonds manifeste une forme d\u2019admiration de l\u2019auteur pour son objet qui, fort heureusement, ne sombre pas dans l\u2019hagiographie ou la multiplication des anecdotes \u00e9difiantes. Edmonds est pond\u00e9r\u00e9 quand il d\u00e9crit les travers de la personnalit\u00e9 de Parfit. Mais le portrait n\u2019est-il pas celui d\u2019un philosophe hors norme par son inventivit\u00e9, sa productivit\u00e9 et son engagement\u00a0<\/small>? Ne m\u00e9rite-t-il pas le qualificatif de \u00ab\u00a0<\/small>g\u00e9nie\u00a0<\/small>\u00bb, y compris pour ses excentricit\u00e9s comme lire des articles de philosophie en faisant du v\u00e9lo d\u2019appartement nu, pour ne pas perdre de temps et parce qu\u2019il fait chaud\u00a0<\/small>?<\/p>\n\n\n\n
Edmonds montre bien l\u2019ampleur du bouleversement que la pens\u00e9e de Parfit a provoqu\u00e9 et il revient r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 l\u2019\u0153uvre elle-m\u00eame, \u00e0 ses innovations en d\u00e9bat avec d\u2019autres philosophes comme Bernard Williams, Thomas Nagel, Amartya Sen, John Rawls, Jerry Cohen, Ronald Dworkin, Tim Scanlon, et bien d\u2019autres encore. Reste que le g\u00e9nie, si g\u00e9nie il y a dans le cas de Parfit, est aussi souvent associ\u00e9 \u00e0 la pathologie. Il semble que Parfit ait souffert d\u2019aphantasie, l\u2019incapacit\u00e9 \u00e0 se repr\u00e9senter des images mentales qui affecte la capacit\u00e9 \u00e0 reconna\u00eetre les visages et \u00e0 avoir des souvenirs autobiographiques (p. 196-7). La question des troubles autistiques que Parfit aurait peut-\u00eatre reconnus face \u00e0 certains interlocuteurs est trait\u00e9e avec beaucoup de tact (p. 331-3). Edmonds a raison d\u2019insister sur la difficult\u00e9 d\u2019un diagnostic. Mais surtout, il rappelle que Parfit a d\u00e9cid\u00e9 volontairement de se lancer dans un projet intellectuel radical et qu\u2019il n\u2019a pas souffert d\u2019un manque de reconnaissance qui aurait pu le d\u00e9socialiser. Il s\u2019est impos\u00e9 une mani\u00e8re de vivre consacr\u00e9e au travail, ce qui produisit des exigences parfois d\u00e9mesur\u00e9es pour lui-m\u00eame et pour celles et ceux qui vivaient ou travaillaient avec lui.<\/p>\n\n\n\n
Parfit est mort dans la nuit du 1er<\/sup> au 2 janvier 2017. Il venait d\u2019envoyer un article tentant \u00e0 nouveau de r\u00e9pondre aux probl\u00e8mes que la prise en compte des g\u00e9n\u00e9rations futures introduit en \u00e9thique.
Se pose donc la question de l\u2019h\u00e9ritage d\u2019une \u0153uvre \u00e0 l\u2019influence d\u00e9j\u00e0 consid\u00e9rable (p. 326-336). Parfit pensait que On What Matters<\/em> \u00e9tait son chef d\u2019\u0153uvre, gr\u00e2ce \u00e0 sa d\u00e9fense de l\u2019objectivit\u00e9 de la morale et parce qu\u2019il y surmonte les principaux d\u00e9saccords entre th\u00e9ories morales. \u00c0 l\u2019inverse, beaucoup consid\u00e8rent que Reasons and Persons<\/em> est le sommet de son travail parce qu\u2019il l\u00e8gue des probl\u00e8mes fondamentaux \u00e0 r\u00e9soudre tout autant que des th\u00e9ories innovantes et stimulantes (Chap. 23).<\/p>\n\n\n\n
Le livre d\u2019Edmonds n\u2019est pas une grande \u0153uvre litt\u00e9raire. Sa lecture n\u2019en est pas moins utile en tant que document inform\u00e9 et nuanc\u00e9 sur la trajectoire d\u2019un des plus grands philosophes contemporains. En cela, il offre une introduction agr\u00e9able et rigoureuse \u00e0 l\u2019\u0153uvre, et c\u2019est tout ce qui importe.<\/p>\n\n\n
  1. Certes, dans Soi-m\u00eame comme un autre<\/em> paru en 1990, Ric\u0153ur s\u2019\u00e9tait confront\u00e9 aux r\u00e9flexions de Parfit sur l\u2019identit\u00e9 personnelle, mais sa critique ne donne qu\u2019une id\u00e9e d\u00e9form\u00e9e et partielle de l\u2019ampleur de l\u2019argumentation d\u00e9ploy\u00e9e par Parfit. \u00c0 la m\u00eame \u00e9poque, Pascal Engel en avait donn\u00e9 une pr\u00e9sentation nettement plus satisfaisante dans \u00c9tats d\u2019esprit<\/em> (\u00e9d. Alin\u00e9a, 1992). Mais la pr\u00e9sence de Parfit dans la philosophie fran\u00e7aise reste marginale. Pour une pr\u00e9sentation de sa philosophie, on peut lire l\u2019article \u00ab\u00a0\u00a0<\/small>Parfit\u00a0\u00a0<\/small>\u00bb \u00e9crit par Christophe Salvat, pour l\u2019encyclop\u00e9die philosophique en ligne\u00a0: https:\/\/encyclo-philo.fr\/parfit-a<\/a>. La r\u00e9ception r\u00e9cente de l\u2019\u0153uvre de Parfit s\u2019est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e gr\u00e2ce aux deux num\u00e9ros th\u00e9matiques suivants. 1) sous la direction de Laurent Jaffro et Christophe Salvat, \u00ab\u00a0\u00a0<\/small>Derek Parfit\u00a0: des personnes aux raisons\u00a0\u00a0<\/small>\u00bb, Revue de m\u00e9taphysique et de morale<\/em>, n\u00b0102, 2019\u00a0\u00a0<\/small>; 2) sous la direction de Yann Schmitt, \u00ab\u00a0\u00a0<\/small>Parfit, l\u2019\u00e2ge de raison de la morale\u00a0\u00a0<\/small>\u00bb, Kl\u00e9sis<\/em>, n\u00b043, 2019. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  2. David Edmonds est aussi un des animateurs du tr\u00e8s bon podcast \u00ab\u00a0\u00a0<\/small>Philosophy Bites\u00a0\u00a0<\/small>\u00bb et l\u2019auteur de plusieurs ouvrages dont le r\u00e9cent\u00a0: The Murder of Professor Schlick\u00a0: The Rise and Fall of the Vienna Circle<\/em>, Princeton University Press, 2020. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  3. On pourra lire l\u2019article traduit en fran\u00e7ais\u00a0: Derek Parfit, \u00ab\u00a0\u00a0<\/small>\u00c9galit\u00e9 ou priorit\u00e9\u00a0\u00a0<\/small>?\u00a0\u00a0<\/small>\u00bb, Revue fran\u00e7aise de science politique<\/em>, vol. 46, no 2, 1996. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  4. Une sorte de moratoire a m\u00eame \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 par les principaux philosophes et \u00e9conomistes travaillant en \u00e9thique des populations. Puisque le probl\u00e8me semble pour le moment insoluble, il para\u00eet raisonnable (quoique risqu\u00e9) de travailler sans chercher \u00e0 le r\u00e9soudre. Voir l\u2019article sign\u00e9 par 29 chercheurs\u00a0: \u00ab\u00a0\u00a0<\/small>What Should We Agree on about the Repugnant Conclusion\u00a0\u00a0<\/small>?\u00a0\u00a0<\/small>\u00bb, Utilitas<\/em>, 2021. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
    Derek Parfit (1942-2017) est l\u2019un des philosophes anglais les plus importants de sa g\u00e9n\u00e9ration, \u00e0 qui l\u2019on doit, notamment, d\u2019avoir pos\u00e9 le probl\u00e8me de nos devoirs \u00e0 l\u2019\u00e9gard des g\u00e9n\u00e9rations futures. Une r\u00e9cente biographie par David Edmonds, Parfit\u00a0: A philosopher and his mission to save morality (Princeton University Press, 2023), offre un portrait nuanc\u00e9 de<\/p>\n
    \n\t\t\t\t Read More <\/span> <\/i><\/a>\n\t\t\t<\/div>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":"[{\"content\":\"Certes, dans Soi-m\u00eame comme un autre<\/em> paru en 1990, Ric\u0153ur s\u2019\u00e9tait confront\u00e9 aux r\u00e9flexions de Parfit sur l\u2019identit\u00e9 personnelle, mais sa critique ne donne qu\u2019une id\u00e9e d\u00e9form\u00e9e et partielle de l\u2019ampleur de l\u2019argumentation d\u00e9ploy\u00e9e par Parfit. \u00c0 la m\u00eame \u00e9poque, Pascal Engel en avait donn\u00e9 une pr\u00e9sentation nettement plus satisfaisante dans \u00c9tats d\u2019esprit<\/em> (\u00e9d. Alin\u00e9a, 1992). Mais la pr\u00e9sence de Parfit dans la philosophie fran\u00e7aise reste marginale. Pour une pr\u00e9sentation de sa philosophie, on peut lire l\u2019article \u00ab\u00a0\u00a0<\/small>Parfit\u00a0\u00a0<\/small>\u00bb \u00e9crit par Christophe Salvat, pour l\u2019encyclop\u00e9die philosophique en ligne\u00a0: https:\/\/encyclo-philo.fr\/parfit-a<\/a>. La r\u00e9ception r\u00e9cente de l\u2019\u0153uvre de Parfit s\u2019est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e gr\u00e2ce aux deux num\u00e9ros th\u00e9matiques suivants. 1) sous la direction de Laurent Jaffro et Christophe Salvat, \u00ab\u00a0\u00a0<\/small>Derek Parfit\u00a0: des personnes aux raisons\u00a0\u00a0<\/small>\u00bb, Revue de m\u00e9taphysique et de morale<\/em>, n\u00b0102, 2019\u00a0\u00a0<\/small>; 2) sous la direction de Yann Schmitt, \u00ab\u00a0\u00a0<\/small>Parfit, l\u2019\u00e2ge de raison de la morale\u00a0\u00a0<\/small>\u00bb, Kl\u00e9sis<\/em>, n\u00b043, 2019.\",\"id\":\"9d3c0d79-8013-4334-ad9c-828c29907f97\"},{\"content\":\"David Edmonds est aussi un des animateurs du tr\u00e8s bon podcast \u00ab\u00a0\u00a0<\/small>Philosophy Bites\u00a0\u00a0<\/small>\u00bb et l\u2019auteur de plusieurs ouvrages dont le r\u00e9cent\u00a0: The Murder of Professor Schlick\u00a0: The Rise and Fall of the Vienna Circle<\/em>, Princeton University Press, 2020.\",\"id\":\"35a55be7-79cc-468e-9f5b-6947093bd453\"},{\"content\":\"On pourra lire l\u2019article traduit en fran\u00e7ais\u00a0: Derek Parfit, \u00ab\u00a0\u00a0<\/small>\u00c9galit\u00e9 ou priorit\u00e9\u00a0\u00a0<\/small>?\u00a0\u00a0<\/small>\u00bb, Revue fran\u00e7aise de science politique<\/em>, vol. 46, no 2, 1996.\",\"id\":\"9d8db4bd-ac2b-4f2a-8b5e-3d533e419dab\"},{\"content\":\"Une sorte de moratoire a m\u00eame \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 par les principaux philosophes et \u00e9conomistes travaillant en \u00e9thique des populations. Puisque le probl\u00e8me semble pour le moment insoluble, il para\u00eet raisonnable (quoique risqu\u00e9) de travailler sans chercher \u00e0 le r\u00e9soudre. Voir l\u2019article sign\u00e9 par 29 chercheurs\u00a0: \u00ab\u00a0\u00a0<\/small>What Should We Agree on about the Repugnant Conclusion\u00a0\u00a0<\/small>?\u00a0\u00a0<\/small>\u00bb, Utilitas<\/em>, 2021.\",\"id\":\"0adb072e-3715-4938-93c7-c1b1deabc47b\"}]"},"categories":[24],"tags":[27,16,28],"class_list":["post-149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lectures","tag-ethique","tag-metaphysique","tag-parfit"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=149"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/149\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":152,"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/149\/revisions\/152"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}