{"id":228,"date":"2026-08-30T09:22:42","date_gmt":"2026-08-30T09:22:42","guid":{"rendered":"https:\/\/aporia.ovh\/?p=228"},"modified":"2026-08-30T09:22:42","modified_gmt":"2026-08-30T09:22:42","slug":"penser-le-progres-moral-et-social","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/2026\/08\/30\/penser-le-progres-moral-et-social\/","title":{"rendered":"Penser le progr\u00e8s moral et social"},"content":{"rendered":"\n
Dans Progr\u00e8s et r\u00e9gression<\/em> (traduit au Seuil en 2026), Rahel Jaeggi reprend le couple conceptuel progr\u00e8s\/r\u00e9gression afin de permettre de comprendre et d'\u00e9valuer de mani\u00e8re critique les \u00e9volutions sociales. Le livre est stimulant mais semble ne pas rendre compte correctement de la place des agents moraux et de la conflictualit\u00e9 sociale.<\/pre>\n\n\n\n
Vanit\u00e9 de la croyance au progr\u00e8s ?<\/h4>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>
\n
La croyance au progr\u00e8s a toutes les apparences d\u2019une na\u00efvet\u00e9 \u2013\u00a0une foi au sens le plus irrationnel et immature. Le recul des droits, la catastrophe \u00e9cologique en cours et l\u2019accroissement des in\u00e9galit\u00e9s plaident pour un diagnostic inquiet. Tout au plus le progr\u00e8s semble exister dans tel domaine scientifique, technique ou social de mani\u00e8re ponctuelle et limit\u00e9e. Un nouveau t\u00e9l\u00e9phone peut prendre des photos de meilleure qualit\u00e9, une loi a \u00e9t\u00e9 corrig\u00e9e, une coutume malsaine a \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9e, etc. Mais d\u00e8s que l\u2019on cherche \u00e0 penser la notion de progr\u00e8s plus globalement, elle perd sa pertinence1<\/a><\/sup>.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n
Pour qui voudrait tenter de redonner un sens utile \u00e0 la notion de progr\u00e8s, deux points sont \u00e0 articuler\u00a0:<\/p>\n\n\n\n
    \n
  1. Des progr\u00e8s locaux, partiels voire de d\u00e9tail, ont tout de l\u2019\u00e9vidence mais sans suffire \u00e0 combler nos attentes de progr\u00e8s. Ainsi, le progr\u00e8s dans les conditions mat\u00e9rielles de vie met en danger la possibilit\u00e9 d\u2019une vie humaine satisfaisante, \u00e0 cause de la crise \u00e9cologique.<\/li>\n\n\n\n
  2. La r\u00e9flexion philosophique qui classiquement ne peut en rester aux apparences doit s\u2019interroger sur les dynamiques profondes des soci\u00e9t\u00e9s voire de l’humanit\u00e9 pour tenter d\u2019en comprendre le sens ou l\u2019absurdit\u00e9.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
    Des signes de progr\u00e8s ?<\/h4>\n\n\n\n
    Contrairement \u00e0 une certaine l\u00e9gende, la plupart des philosophes des Lumi\u00e8res \u00e9taient beaucoup plus prudents qu\u2019on ne le croit quant \u00e0 un \u00e9ventuel progr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ral de l’humanit\u00e9. Ainsi Rousseau et Diderot ont pu s\u2019interroger sur l\u2019articulation des progr\u00e8s sociaux, techniques, scientifiques et politiques sans pr\u00e9tendre qu\u2019ils s\u2019harmonisent n\u00e9cessairement. Ils \u00e9taient conscient que l\u2019augmentation du confort mat\u00e9riel risquait de devenir un objectif \u00e9clipsant d\u2019autres dimensions tout aussi importantes du progr\u00e8s humain comme la politique.<\/p>\n\n\n\n
    De son c\u00f4t\u00e9, Kant a propos\u00e9 une herm\u00e9neutique historique prudente justifiant un optimisme mod\u00e9r\u00e9 mais r\u00e9el2<\/a><\/sup>. Les apparences ne suffisent pas \u00e0 fonder objectivement la croyance au progr\u00e8s. Kant insiste sur les horreurs et les injustices omnipr\u00e9sentes dans l\u2019histoire. Les relations entre \u00eatres humains ou entre \u00c9tats rel\u00e8vent trop souvent de la guerre, de la domination, de l\u2019exploitation, bref de la violence plus ou moins bien dissimul\u00e9e par des id\u00e9ologies. Or la force ne fait pas le droit, ni la morale, ni donc un progr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n
    \u00c0 moins que le droit et la morale ne se r\u00e9alisent progressivement que par les moyens de la force. Les apparences ne sont que les apparences et la personne qui croit au progr\u00e8s pourrait postuler que le chaos n\u2019est qu\u2019une impression ne permettant pas de comprendre ce qui pourrait r\u00e9ellement avoir lieu. Le sens de l\u2019histoire ne saute pas aux yeux, pour autant la confiance en l\u2019avenir n\u2019est peut-\u00eatre pas une simple illusion si, derri\u00e8re les apparences, se devinent des am\u00e9liorations substantielles des lois et des m\u0153urs.<\/p>\n\n\n\n
    Aussi Kant cherche-t-il des signes capable de confirmer la croyance au progr\u00e8s. La r\u00e9volution fran\u00e7aise et les Lumi\u00e8res peuvent \u00eatre, selon lui, interpr\u00e9t\u00e9es comme des signes d\u2019un processus plus rationnel et moral en cours. La proclamation de la libert\u00e9 et de l\u2019\u00e9galit\u00e9 de tous les \u00eatres humains et son institutionnalisation ne garantissent pas objectivement un progr\u00e8s, mais elles sont les indices que l’humanit\u00e9 pourrait bien \u00eatre en train de d\u00e9couvrir peu \u00e0 peu la bonne mani\u00e8re de donner une forme morale et rationnelle \u00e0 son existence.<\/p>\n\n\n\n
    On ne tentera pas d\u2019identifier des signes d\u2019un avenir meilleur ou d\u2019un sens de l\u2019histoire universelle. Nous ne sommes pas des proph\u00e8tes ni des devins. Ce qui semble perdu avec la fin des philosophies de l\u2019histoire comme celle de Kant est le projet d\u2019une histoire universelle qui, correctement interpr\u00e9t\u00e9e, se r\u00e9v\u00e9lerait \u00eatre un vaste processus d\u2019accomplissement du bien et du juste. Mais alors, comment la cat\u00e9gorie de progr\u00e8s (et son contraire la r\u00e9gression) peut-elle nous permettre de penser le pass\u00e9 ainsi que le pr\u00e9sent, tout en guidant la critique et l\u2019action ? C\u2019est avec ces questions en t\u00eate que la lecture du livre de Rahel Jaeggi, Progr\u00e8s et r\u00e9gression<\/em>, devient int\u00e9ressante.<\/p>\n\n\n\n
    Pragmatisme et mat\u00e9rialisme<\/h4>\n\n\n\n
    \n
    \n
    \n
    \n
    \"\"<\/figure>
    \n
    Rahel Jaeggi n\u2019entend pas proposer une histoire universelle de l’humanit\u00e9 en progr\u00e8s. La conscience de la complexit\u00e9 des processus sociaux, \u00e9conomiques et politiques ne permet pas d\u2019esp\u00e9rer penser raisonnablement un progr\u00e8s universel. Pour autant, il serait trop simple de renoncer \u00e0 penser le progr\u00e8s. Face aux lamentations malsaines des conservateurs et autres r\u00e9actionnaires, une pens\u00e9e critique progressiste est n\u00e9cessaire. Elle s\u2019interrogera sur les m\u00e9canismes du progr\u00e8s moral et social, sur ses \u00e9checs r\u00e9currents et donc sur la mani\u00e8re de produire du progr\u00e8s.<\/p>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
    Le propos de Jaeggi consiste donc en une clarification du couple progr\u00e8s\/r\u00e9gression pour mieux comprendre les dynamiques sociales en un sens local et non comme moment d\u2019une histoire de l’humanit\u00e9. Elle s\u2019appuie sur l\u2019approche pragmatiste : le progr\u00e8s est un processus apportant une solution \u00e0 un probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n
    Renouvelant le pragmatisme de Dewey, Philip Kitcher a d\u00e9velopp\u00e9 une m\u00e9thodologie capable de favoriser le progr\u00e8s moral3<\/a><\/sup>. Celle-ci passe principalement par une conversation entre \u00e9gaux capables de diagnostiquer les probl\u00e8mes \u00e9thiques et sociaux et de construire des solutions rationnelles. Comme Dewey, Kitcher ne pr\u00e9suppose pas l\u2019existence de v\u00e9rit\u00e9s morales ou de principes moraux \u00e9ternels qui fixeraient les objectifs \u00e0 atteindre. Le progr\u00e8s n\u2019est pas une mani\u00e8re de r\u00e9duire l\u2019\u00e9cart entre l\u2019id\u00e9al moral et la r\u00e9alit\u00e9. Comme le dit Kitcher, le progr\u00e8s n\u2019est pas un processus en vue<\/em> d\u2019une fin d\u00e9termin\u00e9e, mais un processus qui commence par l\u2019identification d\u2019un probl\u00e8me et au cours duquel une fin sera imagin\u00e9e et d\u00e9finie. Id\u00e9alement, ce processus doit prendre la forme d\u2019un d\u00e9bat argument\u00e9 le plus inclusif possible. Le progr\u00e8s est donc un processus \u00e0 partir de<\/em>, \u00e0 partir de quelque chose qui, pour une raison ou une autre, est jug\u00e9 mauvais par les personnes concern\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
    Mais pour \u00e9viter les risques d\u2019id\u00e9alisation et mieux comprendre comment historiquement des progr\u00e8s moraux et sociaux ont pu avoir lieu, Jaeggi ne conserve que la d\u00e9finition du progr\u00e8s \u00e0 partir de sans survaloriser la discussion rationnelle. C\u2019est pourquoi elle compl\u00e8te le pragmatisme par une approche plus mat\u00e9rialiste. Ce sont les contradictions dans le social qui rendent possible que des personnes identifient des probl\u00e8mes et imposent un d\u00e9bat sur ces probl\u00e8mes. La conversation morale n\u2019a de sens que dans les situations de domination, d\u2019exclusion et de crise qui sont v\u00e9cues et refus\u00e9es et la plupart des progr\u00e8s se font en amont de tout d\u00e9bat \u00e9clair\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
    Mais on pourrait objecter que la cat\u00e9gorie de progr\u00e8s (comme celle de r\u00e9gression) n\u2019est pas pertinente pour une analyse des soci\u00e9t\u00e9s car elle est normative et non descriptive. En effet, les situations probl\u00e9matiques \u00e0 partir desquelles un progr\u00e8s est possible ne font pas seulement l\u2019objet d\u2019une description neutre quant aux valeurs4<\/a><\/sup>. Ce n\u2019est cependant pas un probl\u00e8me pour une philosophie qui entend tout autant d\u00e9crire qu\u2019\u00e9valuer, pour mieux comprendre et rendre possible l\u2019action inform\u00e9e. \u00c9tudier une forme de vie ne mobilise donc pas que des concepts neutres moralement. Il y a du normatif dans le social, c\u2019est une \u00e9vidence. La philosophie sociale critique se doit de rendre compte de ces normes et des \u00e9carts entre normes et pratiques r\u00e9elles. Ainsi, la proclamation de l\u2019\u00e9galit\u00e9 morale peut avoir une force de norme tout en \u00e9tant en contradiction avec nombre de pratiques in\u00e9galitaires. En retrouvant ces contradictions, la philosophe s\u2019\u00e9vite les jugements externes. Elle ne condamne pas ou n\u2019approuve pas du haut de sa tour d\u2019ivoire. Par contre, elle ne renonce pas \u00e0 la critique. En ce sens, penser les progr\u00e8s et les r\u00e9gressions rel\u00e8vent bien de l\u2019analyse des dynamiques sociales et pas seulement de l\u2019id\u00e9ologie.<\/p>\n\n\n\n
    N\u00e9anmoins, malgr\u00e9 ses qualit\u00e9s, l\u2019ouvrage de Jaeggi nous semble poser un certain nombre de probl\u00e8mes qui font obstacle \u00e0 une bonne compr\u00e9hension des conditions du progr\u00e8s moral et donc social.<\/p>\n\n\n\n
    Le futur<\/h4>\n\n\n\n
    Il est assez paradoxal qu\u2019une r\u00e9flexion sur le progr\u00e8s n\u2019insiste pas plus sur les attentes, les r\u00eaves, les d\u00e9sirs, les besoins5<\/a><\/sup>. Ces attitudes orient\u00e9es vers le futur comportent non seulement des attentes int\u00e9ress\u00e9es mais aussi tr\u00e8s souvent des aspirations morales fondamentales pour motiver les agents. Leur prise en compte permettrait d\u2019expliquer que des agents identifient des probl\u00e8mes moraux et sociaux et qu\u2019ils d\u00e9sirent les r\u00e9soudre. En rester \u00e0 une forme de prise de conscience produite par les contradictions sociales ne rend pas bien compte des subjectivit\u00e9s affect\u00e9es par ces contradictions, nous y reviendrons.<\/p>\n\n\n\n
    Cet \u00ab\u00a0oubli\u00a0\u00bb des attitudes relatives \u00e0 l\u2019avenir vient sans doute du renversement pragmatiste d\u2019une pens\u00e9e du progr\u00e8s \u00e0 partir d\u2019un probl\u00e8me et non en vue d\u2019un bien d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 l\u2019avance. Insister sur l\u2019absence de conception du bien capable de d\u00e9finir la direction du progr\u00e8s6<\/a><\/sup> pour favoriser une r\u00e9flexion sur le progr\u00e8s \u00e0 partir d\u2019une contradiction sociale simplifie la situation. On admettra sans difficult\u00e9 que personne ne peut pr\u00e9senter un tableau g\u00e9n\u00e9ral de la vie bonne en indiquant les institutions, les m\u0153urs et la forme de vie qu\u2019il faudrait universellement r\u00e9aliser pour accomplir pleinement l’humanit\u00e9. N\u00e9anmoins, les attitudes relatives au futur ne peuvent \u00eatre aussi peu examin\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
    Ainsi, qu\u2019il existe une contradiction dans une soci\u00e9t\u00e9 qui proclame l\u2019\u00e9galit\u00e9 et fonctionne selon diverses formes d\u2019in\u00e9galit\u00e9 est un constat partag\u00e9. On peut en tirer une exigence morale et sociale de r\u00e9forme ou de r\u00e9volution pour surmonter la contradiction. Il faut alors ajouter que ce qui oriente la transformation vers le meilleur, ce qui en fait un progr\u00e8s, n\u2019a de sens que si des attentes s\u2019exprimant sous forme de d\u00e9sirs, de besoins ou de r\u00eaves, sont int\u00e9gr\u00e9es dans l\u2019explication de la probl\u00e9matisation de la contradiction par certains agents et dans l\u2019explication de leur mani\u00e8re de chercher des solutions par les luttes ou la conversation d\u00e9mocratique. Peut-\u00eatre est-ce trop \u00e9vident pour que Jaeggi le mentionne. Il me semble au contraire que ces attitudes devraient figur\u00e9es dans une analyse du concept de progr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n
    Ensuite, il faut ajouter une dimension \u00e9valuative et donc morale \u00e0 ces attitudes, selon une exigence que, comme nous l\u2019avons dit, Jaeggi rappelle avec raison : une pens\u00e9e critique du social est tout autant descriptive que normative.<\/p>\n\n\n\n
    Les jugements moraux<\/h4>\n\n\n\n
    Jaeggi cherche \u00e0 \u00e9viter les pi\u00e8ges d\u2019une pens\u00e9e de surplomb qui jugerait les pathologies ou les progr\u00e8s au sein d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 des normes ext\u00e9rieures \u00e0 cette soci\u00e9t\u00e9. C\u2019est une bonne raison de refuser l\u2019inclusion de jugements moraux \u00e9th\u00e9r\u00e9s dans la compr\u00e9hension des progr\u00e8s et des r\u00e9gressions, tout comme les id\u00e9aux de vie n\u2019ont pas \u00e0 \u00eatre d\u00e9finis avant l\u2019analyse des probl\u00e8mes. Mais le risque est alors de d\u00e9velopper une pens\u00e9e trop formelle du progr\u00e8s qui ne rend pas compte de la justesse du diagnostic ni de la qualit\u00e9 morale des solutions propos\u00e9es et mises en \u0153uvre.<\/p>\n\n\n\n
    Imaginons une personne autochtone qui diagnostique un probl\u00e8me r\u00e9current de cohabitation entre immigr\u00e9s et autochtones. Cette personne peut diagnostiquer une menace contre le mode de vie traditionnel des autochtones (ou plut\u00f4t de celles et ceux qui se disent tels) et demander une politique violente de d\u00e9portation qu\u2019elle euph\u00e9misera en disant \u00ab remigration \u00bb. imaginons toujours que son \u00c9tat ou qu\u2019une instance internationale comme l\u2019Union europ\u00e9enne mette effectivement en \u0153uvre cette politique de d\u00e9portation et que les autochtones reconnaissent que la vie est meilleure \u00e0 pr\u00e9sent \u2013 on peut m\u00eame imaginer que certains autochtones sont un peu g\u00ean\u00e9s par le proc\u00e9d\u00e9 de d\u00e9portation mais qu\u2019ils affirment qu\u2019il faut bien reconna\u00eetre que c\u2019\u00e9tait la meilleure solution, qu\u2019il y a eu progr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n
    Pourquoi la cat\u00e9gorie de progr\u00e8s n\u2019est-elle pas pertinente ? La th\u00e9orie de Jaeggi pourrait-elle l\u2019expliquer ?<\/p>\n\n\n\n
    Plusieurs r\u00e9ponses \u00e0 ce sc\u00e9nario sont possibles. Tout d\u2019abord, diagnostiquer un probl\u00e8me social ne peut relever du fantasme ou de l\u2019illusion. Il faut pouvoir distinguer les diagnostics de l\u2019extr\u00eame droite qui ne brille pas par sa lucidit\u00e9 sur le fonctionnement des soci\u00e9t\u00e9s d\u2019une compr\u00e9hension plus ad\u00e9quate. Si progr\u00e8s moral et social il doit y avoir, il passera donc par une conscience plus lucide des contradictions et crises, tel est le c\u0153ur du projet de Jaeggi et de la Th\u00e9orie critique. Or la v\u00e9rit\u00e9 est une valeur n\u00e9cessaire pour guider une th\u00e9orie philosophique ou un r\u00e9cit historique qui identifie correctement un progr\u00e8s. Pour qu\u2019un processus de r\u00e9solution de probl\u00e8me soit dit moral, il semble que les acteurs doivent disposer d\u2019un minimum de lucidit\u00e9 sur l\u2019\u00e9tat de leur soci\u00e9t\u00e9 et ses contradictions. Est-il pour autant n\u00e9cessaire d\u2019invoquer la valeur locale de la lucidit\u00e9 pour cette soci\u00e9t\u00e9 ? N\u2019est-ce pas une valeur plus g\u00e9n\u00e9rale, universelle, comme la v\u00e9rit\u00e9 qui est n\u00e9cessaire ?<\/p>\n\n\n\n
    Contre le sc\u00e9nario de la d\u00e9portation, Jaeggi pourrait aussi objecter que le point de vue des immigr\u00e9s n\u2019est pas pris en compte correctement et que leurs souffrances et les injustices produites font qu\u2019aucun progr\u00e8s n\u2019a eu lieu, quand bien m\u00eame les autochtones auraient des exp\u00e9riences positives li\u00e9es \u00e0 l\u2019entre-soi ou \u00e0 un m\u00e9canisme efficace de bouc-\u00e9missaire. Une telle objection suppose que l\u2019\u00e9galit\u00e9 est une valeur structurante du progr\u00e8s alors qu\u2019elle ne semble pas l\u2019\u00eatre chez les autochtones et qu\u2019elle l\u2019est plus s\u00fbrement chez les immigrants r\u00e9clamant \u2013 si on leur donne la parole \u2013 un traitement \u00e9quitable.<\/p>\n\n\n\n
    Jaeggi d\u00e9fend la valeur de l\u2019\u00e9galit\u00e9 dans le cas de l\u2019\u00e9mancipation des femmes7<\/a><\/sup>. L\u2019\u00e9volution vers plus d\u2019\u00e9galit\u00e9 du statut social et juridique des femmes depuis le XVIIIe si\u00e8cle n\u2019est certes pas un progr\u00e8s flagrant. La naturalisation de leur statut sous la forme, pour le dire vite, de l\u2019id\u00e9al de la m\u00e8re et femme au foyer isole du monde du travail et du monde social en g\u00e9n\u00e9ral. En cons\u00e9quence, les femmes ont perdu de l\u2019influence sociale. Jaeggi remarque alors qu\u2019au nom du principe d\u2019\u00e9galit\u00e9, il faut corriger cet effet de l\u2019\u00e9galit\u00e9 juridique entre femmes et hommes. Mais dans son analyse, elle s\u2019arr\u00eate au fait que le principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 est un principe moderne, comme si sa valeur non seulement herm\u00e9neutique mais aussi normative s\u2019arr\u00eatait aux fronti\u00e8res de la modernit\u00e9. Un tel proc\u00e9d\u00e9 relativisant la valeur de l\u2019\u00e9galit\u00e9 est parfaitement conforme \u00e0 sa m\u00e9thode de r\u00e9flexion sur les normes internes \u00e0 une forme de vie. Mais la force normative de l\u2019\u00e9galit\u00e9 est r\u00e9duite \u00e0 une force de fait\u00a0: \u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne, l\u2019\u00e9galit\u00e9 joue un r\u00f4le normatif. Pour qui voudraient en finir avec la modernit\u00e9, celles et ceux \u00e0 qui Jaeggi s\u2019oppose en cherchant \u00e0 consolider le concept de progr\u00e8s, qu\u2019une \u00e9poque valorise l\u2019\u00e9galit\u00e9 n\u2019implique pas que l\u2019\u00e9galit\u00e9 ait une quelconque valeur ou force normative au-del\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
    Ce n\u2019est s\u00fbrement pas une cons\u00e9quence voulue par Jaeggi de son usage du principe d\u2019\u00e9galit\u00e9. Mais son propos n\u2019explique pas pourquoi un principe moderne devrait valoir pour qui veut en finir avec la modernit\u00e9. D\u2019ailleurs tout principe moderne n\u2019est pas \u00e0 promouvoir puisque Jaeggi serait tr\u00e8s probablement pr\u00eate \u00e0 contester d\u2019autres principes comme la naturalisation moderne du genre et de la race. La philosophie sociale critique semble donc d\u00e9pendre de jugements de valeur implicites dont la port\u00e9e exc\u00e8de le cadre de la th\u00e9orie immanente du normatif.<\/p>\n\n\n\n
    Il manque ici une m\u00e9ta-\u00e9thique \u2013 une th\u00e9orie de la justification des jugements moraux \u2013 capable d\u2019expliquer ce qui fait que la v\u00e9rit\u00e9 ou l\u2019\u00e9galit\u00e9 sont des valeurs dont la r\u00e9alisation est n\u00e9cessaire pour parler de progr\u00e8s quelle que soit la soci\u00e9t\u00e9<\/em>. Et signaler que dans toute soci\u00e9t\u00e9, il a d\u00fb exister des demandes de traitement \u00e9quitable et donc d\u2019\u00e9galit\u00e9 ne suffit pas, car ces demandes peuvent avoir \u00e9t\u00e9 largement minoritaires et silenci\u00e9es. Ce ne sont pas des normes sociales comme celles que prend en compte l\u2019analyse de Jaeggi.<\/p>\n\n\n\n
    Plus g\u00e9n\u00e9ralement, il manque une r\u00e9flexion sur ce qui fait que des agents identifient correctement d\u2019un point de vue al\u00e9thique et moral qu\u2019un probl\u00e8me se pose et qu\u2019il faut le r\u00e9soudre conform\u00e9ment \u00e0 certaines valeurs. Notons aussi qu\u2019insister sur des jugements de valeur cadrant le diagnostic et l\u2019\u00e9laboration de solutions ne suppose pas une conception du bien d\u00e9termin\u00e9. L\u2019id\u00e9e pragmatiste selon laquelle le progr\u00e8s se fait d\u2019abord \u00e0 partir d\u2019un probl\u00e8me et non en vue d\u2019un id\u00e9al d\u00e9termin\u00e9 reste pertinente car les jugements de valeur comme \u00ab il importe que tout \u00eatre humain soit trait\u00e9 \u00e0 \u00e9galit\u00e9 \u00bb ne permettent pas de d\u00e9duire comment r\u00e9soudre un probl\u00e8me social pr\u00e9cis. Ils ne fixent pas un objectif pr\u00e9cis. Que le progr\u00e8s pr\u00e9c\u00e8de la compr\u00e9hension d\u00e9taill\u00e9e du bien \u00e0 r\u00e9aliser n\u2019annule pas la n\u00e9cessaire justification de jugements moraux g\u00e9n\u00e9raux sous la forme de principes g\u00e9n\u00e9raux d\u00e9finissant un horizon relativement ind\u00e9termin\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
    Le holisme<\/h4>\n\n\n\n
    La non-prise en compte de la l\u00e9gitimit\u00e9 de certains jugements moraux et des attitudes orient\u00e9es vers le futur s\u2019expliquent peut-\u00eatre par un holisme omnipr\u00e9sent tout au long de l\u2019ouvrage. La d\u00e9finition du progr\u00e8s comme processus par lequel une soci\u00e9t\u00e9<\/em> r\u00e9sout des probl\u00e8mes et acqui\u00e8re de l\u2019exp\u00e9rience pour continuer \u00e0 progresser rend difficile le d\u00e9veloppement d\u2019une r\u00e9flexion pr\u00e9cise sur les agents<\/em> du progr\u00e8s8<\/a><\/sup>. Jaeggi ne n\u00e9glige pas toujours les individus pour qui il y a ou non progr\u00e8s, mais son objectif est bien de comprendre le progr\u00e8s d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 ou d\u2019une forme de vie pour employer son vocabulaire.<\/p>\n\n\n\n
    Or attribuer le processus du progr\u00e8s \u00e0 un collectif aussi large qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9 ou qu\u2019un ensemble de pratiques comme les formes de vie ne peut qu\u2019\u00eatre tr\u00e8s m\u00e9taphorique et peu pr\u00e9cis. Car une soci\u00e9t\u00e9 qui r\u00e9sout un probl\u00e8me et acqui\u00e8re de l\u2019exp\u00e9rience (expressions utilis\u00e9es tout au long de l\u2019ouvrage) n\u2019a \u00e0 proprement parler aucun sens pr\u00e9cis. Qu\u2019il existe une contradiction entre des aspects d\u2019une soci\u00e9t\u00e9, cela s\u2019entend. Mais attribuer des attitudes cognitives \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 ou \u00e0 un ensemble de pratiques est tout sauf clair.<\/p>\n\n\n\n
    \u00c0 titre d\u2019illustration, suivons ce passage assez exemplaire de ce holisme qui tente de minimiser son abstraction par le recours malheureux \u00e0 un nous<\/em> beaucoup trop englobant pour rendre compte des v\u00e9ritables tensions et conflits sociaux.<\/p>\n\n\n\n
    \n
    La question de savoir comment<\/em> nous organisons notre vie commune, et quelles normes nous guident pour ce faire, ne peut \u00eatre totalement dissoci\u00e9e, compte tenu des interd\u00e9pendances que nous avons d\u00e9crites, de la question de savoir ce que<\/em> nous organisons, sur quelle base \u2013 y compris mat\u00e9rielle \u2013 nous fa\u00e7onnons notre vie commune et de quels moyens, de quelles comp\u00e9tences, nous disposons pour ma\u00eetriser la production et la reproduction de notre vie.9<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
    L\u2019usage de la troisi\u00e8me personne du pluriel permet d\u2019\u00e9viter les m\u00e9taphores. Un nous peut \u00eatre le sujet d\u2019une activit\u00e9 de diagnostic d\u2019un probl\u00e8me et il peut \u00e9laborer d\u2019une solution. Mais dans l\u2019ouvrage, \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb renvoie \u00e0 des totalit\u00e9s d\u2019une telle taille qu\u2019il para\u00eet peu probable qu\u2019il inclut tous les membres d\u2019une soci\u00e9t\u00e9. Finalement, le risque est que, par moments mais heureusement pas syst\u00e9matiquement, la th\u00e9orie sociale d\u00e9velopp\u00e9e par Jaeggi euph\u00e9mise les tensions et les diff\u00e9rences radicales au profit d\u2019une conception homog\u00e9n\u00e9isante de la soci\u00e9t\u00e9 refl\u00e9tant la position des dominants qui d\u00e9cident des processus10<\/a><\/sup>. La question pourtant centrale pour une critique sociale est de savoir qui donne forme \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, et bien s\u00fbr selon quelles valeurs, quels int\u00e9r\u00eats, quelles attentes. Elle n\u2019est pourtant que trop peu trait\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
    \n\n\n\n
    Par nos critiques, il ne s\u2019agit pas d\u2019en appeler \u00e0 une th\u00e9orie purement individualiste du social. Les agents sociaux et moraux en conflit sont \u00e0 \u00e9tudier autant que les contextes, structures, et autres r\u00e9alit\u00e9s qui bien souvent \u00e9chappent autant \u00e0 la conscience qu\u2019au contr\u00f4le de ces agents. Mais sur la d\u00e9licate articulation de ces deux aspects tout autant que sur la mani\u00e8re de choisir parmi les valeurs celles qui m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre des crit\u00e8res du progr\u00e8s, le livre de Jaeggi nous laisse sur notre faim.<\/p>\n\n\n
    1. Lire Bouveresse, Le mythe moderne du progr\u00e8s<\/em>, Agone, 2016. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
    2. En particulier dans Id\u00e9e d\u2019une histoire universelle d\u2019un point de vue cosmopolitique<\/em>. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
    3. Lire par exemple, Dewey, Reconstruction en philosophie<\/em>, Gallimard, 1920, notamment chap. VII \u00ab\u00a0Reconstruction dans l\u2019\u00e9thique\u00a0\u00bb et Philip Kitcher, The Ethical Project<\/em> , Harvard UP, 2011, et Moral Progress<\/em>, Oxford UP, 2021, avec notamment une r\u00e9ponse de Rahel Jaeggi. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
    4. Lire Rahel Jaeggi, Critique des formes de vie<\/em> [2013], Vrin, 2025. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
    5. On pense au travail d\u2019Ernst Bloch dans Le principe esp\u00e9rance<\/em> t.1 [1954], Gallimard, 1976. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
    6. Jaeggi d\u00e9fend le primat du progr\u00e8s sur le bien dans la section 1.2. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
    7. Lire p.\u00a0283 et suivantes. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
    8. Malgr\u00e9 une r\u00e9flexion sur les individus et le progr\u00e8s qui justement reste tr\u00e8s abstraite par rapport aux individus, notamment dans la section\u00a04.4. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
    9. Citation p.\u00a0162-3. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
    10. Jaeggi conna\u00eet bien s\u00fbr ce probl\u00e8me, elle le mentionne m\u00eame plusieurs fois\u00a0! \u21a9\ufe0e<\/a><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
      Dans Progr\u00e8s et r\u00e9gression (traduit au Seuil en 2026), Rahel Jaeggi reprend le couple conceptuel progr\u00e8s\/r\u00e9gression afin de permettre de comprendre et d’\u00e9valuer de mani\u00e8re critique les \u00e9volutions sociales. Le livre est stimulant mais semble ne pas rendre compte correctement de la place des agents moraux et de la conflictualit\u00e9 sociale. Vanit\u00e9 de la croyance<\/p>\n
      \n\t\t\t\t Read More <\/span> <\/i><\/a>\n\t\t\t<\/div>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"[{\"content\":\"Lire Bouveresse, Le mythe moderne du progr\u00e8s<\/em>, Agone, 2016.\",\"id\":\"ab4a2434-6660-4f5c-ab2f-d87f3b3e5077\"},{\"content\":\"En particulier dans Id\u00e9e d\u2019une histoire universelle d\u2019un point de vue cosmopolitique<\/em>.\",\"id\":\"190dc00a-9801-4453-884f-771bf0f75622\"},{\"content\":\"Lire par exemple, Dewey, Reconstruction en philosophie<\/em>, Gallimard, 1920, notamment chap. VII \u00ab\u00a0Reconstruction dans l\u2019\u00e9thique\u00a0\u00bb et Philip Kitcher, The Ethical Project<\/em> , Harvard UP, 2011, et Moral Progress<\/em>, Oxford UP, 2021, avec notamment une r\u00e9ponse de Rahel Jaeggi.\",\"id\":\"1504853e-2371-4447-bd31-65b012f91cfb\"},{\"content\":\"Lire Rahel Jaeggi, Critique des formes de vie<\/em> [2013], Vrin, 2025.\",\"id\":\"0bf9bb9e-b869-4654-ae96-22ea88598444\"},{\"content\":\"On pense au travail d\u2019Ernst Bloch dans Le principe esp\u00e9rance<\/em> t.1 [1954], Gallimard, 1976.\",\"id\":\"9fc400de-2ce8-47fe-bf5b-eab9169f91e0\"},{\"content\":\"Jaeggi d\u00e9fend le primat du progr\u00e8s sur le bien dans la section 1.2.\",\"id\":\"b535502e-2595-4658-9a89-eaebf90dd352\"},{\"content\":\"Lire p.\u00a0283 et suivantes.\",\"id\":\"45d54f47-2f84-4f31-ac33-0f56bb5440e7\"},{\"content\":\"Malgr\u00e9 une r\u00e9flexion sur les individus et le progr\u00e8s qui justement reste tr\u00e8s abstraite par rapport aux individus, notamment dans la section\u00a04.4.\",\"id\":\"578c7d94-6dd2-4b39-a30e-9c05702b0e26\"},{\"content\":\"Citation p.\u00a0162-3.\",\"id\":\"61662f6f-b225-4727-978e-66043e4d15ea\"},{\"content\":\"Jaeggi conna\u00eet bien s\u00fbr ce probl\u00e8me, elle le mentionne m\u00eame plusieurs fois\u00a0!\",\"id\":\"c4624881-eb9c-46cf-ba2c-db6996a6fb52\"}]"},"categories":[24],"tags":[27,62,57,63],"class_list":["post-228","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lectures","tag-ethique","tag-jaeggi","tag-politique","tag-progres"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=228"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/228\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":246,"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/228\/revisions\/246"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}