{"id":97,"date":"2025-04-14T07:44:13","date_gmt":"2025-04-14T07:44:13","guid":{"rendered":"http:\/\/aporia.ovh\/?p=97"},"modified":"2025-11-09T07:52:04","modified_gmt":"2025-11-09T07:52:04","slug":"la-religion-dans-les-limites-de-la-simple-raison-penser-avec-jacques-bouveresse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/2025\/04\/14\/la-religion-dans-les-limites-de-la-simple-raison-penser-avec-jacques-bouveresse\/","title":{"rendered":"La religion dans les limites de la simple raison. Penser avec Jacques Bouveresse"},"content":{"rendered":"\n

Contre les Lumi\u00e8res accus\u00e9es d\u2019avoir liquid\u00e9 l\u2019h\u00e9ritage religieux, on proph\u00e9tise un peu vite le retour des religions traditionnelles. En philosophe rationaliste, Jacques Bouveresse propose plut\u00f4t de penser le religieux selon l\u2019esprit scientifique, mais sans verser dans la critique unilat\u00e9rale, afin de voir ce que nous pouvons encore faire des religions. En cheminant \u2013 de Nietzsche \u00e0 Russell et Wittgenstein \u2013, il montre ainsi toute la valeur d\u2019une \u00e9thique personnelle nourrie d\u2019images religieuses lib\u00e9r\u00e9es des superstitions et des institutions religieuses.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00ab Une question religieuse est seulement, ou bien une question de vie, ou bien un bavardage \u00bb, affirmait Wittgenstein. Et Bouveresse de le suivre sur trois points. Tout d\u2019abord, si une religion est int\u00e9ressante ou pertinente, c\u2019est parce que les images religieuses comme le jugement dernier ou la pr\u00e9destination portent des questions existentielles auxquelles il est imp\u00e9ratif de se confronter. Mais, et c\u2019est le deuxi\u00e8me point, cette confrontation n\u2019est pas la soumission \u00e0 une autorit\u00e9 transcendante ou \u00e0 une tradition garantie par son origine divine. Elle est la condition pour trouver un sens \u00e0 sa vie ici-bas, dans la plus parfaite immanence. Enfin, le risque des croyances religieuses et des pratiques qui les accompagnent est de d\u00e9boucher sur un non-sens sans int\u00e9r\u00eat, un langage qui, non seulement ne parle de rien, mais est tout simplement faux ; en outre, un langage qui ne permet pas de mieux vivre, d\u2019\u00eatre plus lucide sur soi ou d\u2019\u00eatre plus honn\u00eate avec autrui.<\/p>\n\n\n\n

Une critique de l\u2019h\u00e9ritage religieux est donc n\u00e9cessaire, nous dit Bouveresse. Mais une critique qui ne soit pas une simple destruction de la religion au profit d\u2019une forme de scientisme, parce qu\u2019elle s\u2019accompagne d\u2019une r\u00e9flexion sur le rationalisme.<\/p>\n\n\n\n

Loin de proposer une th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale des religions, Bouveresse a d\u2019abord cherch\u00e9 \u00e0 savoir ce qu\u2019on pourrait en faire \u00e9tant donn\u00e9 notre situation historique. Avec les Lumi\u00e8res, la modernit\u00e9 a vu na\u00eetre le projet d\u2019une critique qui met en doute la double pr\u00e9tention des religions \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 et \u00e0 ordonner la vie individuelle et collective. Or la d\u00e9nonciation des superstitions et le bilan historique calamiteux des institutions religieuses ne doivent pas mener \u00e0 une forme de triomphalisme s\u00e9culier o\u00f9 la raison scientifique et la civilisation qui en d\u00e9coule, en particulier dans ses aspects techniques et politiques, seraient immunis\u00e9es contre toute remise en cause radicale.<\/p>\n\n\n\n

Lire la suite<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Contre les Lumi\u00e8res accus\u00e9es d\u2019avoir liquid\u00e9 l\u2019h\u00e9ritage religieux, on proph\u00e9tise un peu vite le retour des religions traditionnelles. En philosophe rationaliste, Jacques Bouveresse propose plut\u00f4t de penser le religieux selon l\u2019esprit scientifique, mais sans verser dans la critique unilat\u00e9rale, afin de voir ce que nous pouvons encore faire des religions. En cheminant \u2013 de Nietzsche<\/p>\n

\n\t\t\t\t Read More <\/span> <\/i><\/a>\n\t\t\t<\/div>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[37,18,17,15,27,13,38],"class_list":["post-97","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raison-garder","tag-bouveresse","tag-croyance","tag-dieu","tag-epistemologie","tag-ethique","tag-religions","tag-wittgenstein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":104,"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97\/revisions\/104"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aporia.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}